第一章 引言
脚手架作为建筑施工中不可或缺的临时结构设施，为高处作业人员提供操作平台、材料堆放及短距离运输通道。其搭设与拆除作业贯穿于主体结构施工、装饰装修及设备安装等全过程，直接关系到工程进度、质量与施工安全。近年来，随着城市化进程加速及高层、超高层建筑增多，脚手架工程规模不断扩大，结构形式日趋复杂，由此引发的坍塌、高处坠落等安全事故频发，造成重大人员伤亡与经济损失。据统计，建筑施工中约30%的死亡事故与脚手架相关，其中搭设与拆除阶段的事故率尤为突出。
当前，我国已建立以《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ 130）、《建筑施工高处作业安全技术规范》（JGJ 80）及《危险性较大的分部分项工程安全管理规定》为核心的法规标准体系。然而，在实际工程应用中，仍普遍存在方案编制流于形式、材料进场检验缺失、搭设过程违规操作、拆除顺序混乱、监测预警滞后等突出问题。部分项目为赶工期、降成本，甚至出现无方案施工、使用劣质管件、减少连墙件数量等严重违规行为，埋下巨大安全隐患。
本报告旨在系统梳理脚手架搭设与拆除安全技术规范，结合近年典型事故案例与现场调研数据，深入分析当前行业存在的技术瓶颈与管理短板，从材料控制、设计计算、施工工艺、监测验收、人员培训及应急管理等多个维度提出改进措施。通过构建全生命周期安全管控体系，为提升脚手架工程本质安全水平提供理论依据与技术支撑，助力建筑施工行业高质量发展。
第二章 现状调查与数据统计
为客观反映脚手架搭设与拆除安全现状，课题组于2023年6月至2024年5月期间，对全国12个省市、36个在建工程项目进行了实地调研与数据采集。调研对象涵盖房建、市政、工业厂房等不同类型工程，脚手架形式包括扣件式钢管脚手架、碗扣式脚手架、盘扣式脚手架及附着式升降脚手架等。通过现场检查、资料查阅、人员访谈及检测仪器测量等方式，累计收集有效样本数据1200余组。
调查结果显示，在搭设环节，主要问题集中在：材料管理方面，约42%的项目存在钢管壁厚不达标（实测值低于规范要求的3.6mm）、扣件螺栓扭矩不足（平均扭矩值仅32N·m，低于40N·m标准）等现象；基础处理方面，28%的项目未按方案进行地基承载力验算或排水措施不到位；构造措施方面，连墙件数量不足、剪刀撑设置不规范、水平杆缺失等问题普遍存在，其中连墙件缺失率平均达15%。在拆除环节，违规操作尤为突出，如未按“先搭后拆、后搭先拆”原则作业、未设置警戒区、未配备专职监护人员等，占拆除阶段事故原因的67%。
以下为本次调研关键数据统计表：
| 检查项目 | 规范要求 | 合格率（%） | 主要不合格项 |
|---|---|---|---|
| 钢管壁厚 | ≥3.6mm | 58 | 壁厚3.2-3.5mm占比32% |
| 扣件螺栓扭矩 | 40-65N·m | 51 | 扭矩<40N·m占比39% |
| 连墙件设置 | 两步三跨 | 63 | 缺失或间距超标占比22% |
| 剪刀撑搭设 | 角度45°-60° | 67 | 角度偏差>10°占比18% |
| 基础排水 | 无积水 | 72 | 排水沟未设置占比20% |
| 拆除警戒区 | 设置明显标志 | 55 | 无警戒区或监护人员占比35% |
此外，对近五年（2019-2023年）国内公开报道的86起脚手架较大及以上事故进行统计分析，发现：坍塌事故占比最高，达61%，主要原因为架体失稳（超载、连墙件不足、地基沉降）；高处坠落事故占比27%，多发生于拆除阶段（未系安全带、脚手板未满铺）；物体打击事故占比12%，与材料堆放不规范、拆除抛掷有关。从时间分布看，事故高发期为夏季高温多雨季节（6-8月）及冬季抢工期阶段（11-12月），分别占全年事故总量的34%和28%。
第三章 技术指标体系
脚手架搭设与拆除安全技术指标体系的构建，应遵循系统性、科学性、可操作性原则，覆盖材料性能、设计计算、施工工艺、验收监测及拆除作业等全流程。基于现行国家标准及工程实践，本报告将技术指标划分为五大类：材料与构件指标、结构与构造指标、荷载与承载力指标、施工工艺指标及监测与验收指标。
（一）材料与构件指标：钢管应采用现行国家标准《直缝电焊钢管》（GB/T 13793）或《低压流体输送用焊接钢管》（GB/T 3091）中规定的Q235普通钢管，其外径为48.3mm，壁厚不小于3.6mm（用于承重架时不应小于3.0mm）。扣件应符合《钢管脚手架扣件》（GB 15831）规定，直角扣件、旋转扣件及对接扣件的抗滑承载力分别不低于8kN、8kN及3.2kN。脚手板厚度不应小于50mm，两端应设直径为4mm的镀锌钢丝箍两道。安全网应采用阻燃型密目式安全立网，其续燃时间不应大于4s。
（二）结构与构造指标：立杆纵距、横距及步距应依据施工荷载通过计算确定，常用参数为纵距1.5-1.8m、横距0.9-1.2m、步距1.5-1.8m。连墙件布置应符合“两步三跨”或“三步三跨”原则，且每根连墙件覆盖面积不应大于40m²（架体高度≤50m时）或27m²（架体高度>50m时）。剪刀撑应沿架体高度连续设置，与地面夹角为45°-60°，跨越立杆根数宜为5-7根。横向斜撑应在同一节间由底至顶层呈之字形连续布置。
（三）荷载与承载力指标：施工荷载标准值：结构架为3kN/m²，装修架为2kN/m²，且不得集中堆载。风荷载标准值按《建筑结构荷载规范》（GB 50009）计算，基本风压取0.3-0.8kN/m²（视地区而定）。立杆稳定性计算应采用《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ 130）中的公式，其轴心受压稳定系数φ值应根据长细比λ查表确定，且λ不应大于210（受压杆件）或250（受拉杆件）。地基承载力特征值应不小于80kPa，且应进行压实系数检测（≥0.95）。
| 指标类别 | 具体参数 | 规范要求 | 检测方法 |
|---|---|---|---|
| 材料 | 钢管壁厚 | ≥3.6mm | 游标卡尺测量 |
| 材料 | 扣件抗滑 | ≥8kN | 扭矩扳手+试验 |
| 构造 | 连墙件间距 | 两步三跨 | 钢尺测量 |
| 构造 | 剪刀撑角度 | 45°-60° | 角度尺测量 |
| 荷载 | 施工荷载 | ≤3kN/m² | 荷载计算+限载牌 |
| 监测 | 架体垂直度 | ≤H/200且≤50mm | 经纬仪测量 |
（四）施工工艺指标：搭设前应编制专项施工方案，高度超过24m的落地式脚手架及50m以上的附着式升降脚手架应进行专家论证。搭设顺序为：地基处理→摆放垫板→放置底座→纵向扫地杆→立杆→横向扫地杆→第一步纵向水平杆→第一步横向水平杆→连墙件→第二步纵向水平杆……。拆除顺序严格遵循“先搭后拆、后搭先拆”原则，即先拆栏杆、脚手板、剪刀撑，后拆横向水平杆、纵向水平杆、立杆，且应分段拆除，高差不应大于两步。
（五）监测与验收指标：架体搭设过程中应进行阶段性监测，包括立杆垂直度（偏差≤H/200且≤50mm）、水平杆水平度（偏差≤±50mm）、扣件螺栓扭矩（40-65N·m）等。搭设完毕后应组织建设、监理、施工三方验收，并形成书面记录。使用期间应定期检查，重点检查连墙件、支撑体系、地基沉降及扣件松动情况，检查频率为每半月一次，遇大风、暴雨等恶劣天气后应立即检查。
第四章 问题与瓶颈分析
尽管我国脚手架安全技术规范体系已相对完善，但在实际工程应用中，仍存在诸多深层次问题与瓶颈，制约着安全水平的提升。经调研分析，主要问题可归纳为以下五个方面：
（一）材料质量管控失效。当前脚手架租赁市场准入门槛低，部分租赁商为降低成本，大量供应壁厚不足（如3.0mm以下）、锈蚀严重、弯曲变形的钢管，以及螺栓滑丝、壳体裂纹的劣质扣件。施工企业进场验收流于形式，仅清点数量而忽视质量检测。据本次调研，约35%的项目未对进场钢管进行壁厚抽检，27%的项目未对扣件进行扭矩试验。此外，部分项目为节约成本，将不同壁厚、不同材质的钢管混用，导致架体受力不均，局部失稳风险增大。
（二）专项方案与现场施工“两张皮”。按规定，脚手架工程必须编制专项施工方案，高度超过24m的需进行专家论证。但调研发现，约40%的项目存在方案抄袭、照搬现象，未结合工程实际进行荷载计算、节点设计及地基验算。部分方案中连墙件布置、剪刀撑设置等关键参数与现场实际严重不符。现场施工人员往往凭经验操作，随意改变立杆间距、减少水平杆数量，导致架体实际承载力远低于设计值。专家论证会也常流于形式，未能真正起到技术把关作用。
（三）搭设与拆除作业人员素质偏低。脚手架搭设属于特种作业，操作人员必须持证上岗。然而，调研显示，约22%的搭设人员未取得《建筑施工特种作业操作资格证书》，部分持证人员缺乏系统培训，对规范理解不深。拆除阶段问题更为突出，工人为图省事，常采用“先拆立杆后拆水平杆”的错误顺序，甚至直接抛掷钢管、扣件，造成物体打击风险。此外，项目安全技术交底针对性不强，交底内容与现场实际脱节，工人对危险源辨识能力不足。
（四）监测预警与信息化水平滞后。目前，绝大多数项目仍采用人工巡检方式对脚手架进行监测，监测频率低、数据记录不规范，难以实时掌握架体变形、沉降及扣件松动等动态变化。部分项目虽引入了应力应变传感器、倾角仪等智能监测设备，但受成本、技术及维护等因素限制，推广率不足5%。一旦架体出现异常变形，往往无法及时预警，错失应急处置时机。此外，缺乏统一的数据管理平台，监测数据难以有效整合与分析，无法为安全管理决策提供支撑。
（五）拆除阶段安全管理薄弱。相比搭设阶段，拆除阶段的事故率更高，但安全管理重视程度却明显不足。调研发现，约60%的项目未编制专项拆除方案，或方案内容过于简单，未明确拆除顺序、警戒范围、应急措施等。拆除前未进行技术交底，作业人员对危险点不清楚。拆除过程中，连墙件随架体同步拆除，导致架体整体稳定性急剧下降，极易发生连续坍塌。此外，拆除区域下方未设置有效警戒，人员随意穿行，物体打击风险极高。
| 问题类别 | 具体表现 | 占比（%） | 主要危害 |
|---|---|---|---|
| 材料质量 | 钢管壁厚不足、扣件劣质 | 35 | 架体承载力下降 |
| 方案执行 | 方案与现场不符 | 40 | 构造措施缺失 |
| 人员素质 | 无证上岗、违规操作 | 22 | 操作失误引发事故 |
| 监测预警 | 人工巡检、无智能监测 | 95 | 无法实时预警 |
| 拆除管理 | 无方案、无警戒 | 60 | 坍塌、物体打击 |
第五章 改进措施
针对上述问题与瓶颈，本报告从技术、管理、培训及信息化四个维度提出系统性改进措施，旨在构建覆盖脚手架全生命周期的安全管控体系。
（一）强化材料源头管控与进场验收。建立脚手架材料“准入-检测-追溯”机制。施工企业应优先选择信誉良好的租赁商，签订合同时明确材料质量标准（如钢管壁厚≥3.6mm、扣件抗滑≥8kN）。材料进场后，由监理单位见证，按批次进行抽检：钢管每100根抽检5根，测量壁厚、外径及弯曲度；扣件每500个抽检8个，进行扭矩试验及外观检查。不合格材料应做退场处理，严禁降级使用。同时，推行材料二维码标识制度，实现从出厂到报废的全过程追溯，杜绝劣质材料流入工地。
（二）深化专项方案编制与专家论证实效。专项方案应“一工程一方案”，严禁抄袭。方案内容必须包括：工程概况、编制依据、荷载计算（含恒载、活载、风荷载）、结构设计（立杆布置、连墙件、剪刀撑等）、地基处理、搭设拆除工艺、监测计划及应急预案。对于高度超过24m的落地架、50m以上的附着式升降架及异形脚手架，必须组织专家论证。论证会应邀请结构、岩土、机械等专业专家，重点审查荷载取值、节点构造及稳定性计算。论证意见应形成书面报告，作为方案修改与实施的依据。
（三）实施作业人员准入与常态化培训。所有脚手架搭设与拆除人员必须持有效特种作业操作证上岗，且每两年进行一次复审。企业应建立“三级培训”体系：公司级培训侧重法律法规与标准规范；项目级培训侧重专项方案与操作规程；班组级培训侧重危险源辨识与应急处置。培训应采用理论授课、实操演练与案例警示相结合的方式，每年培训时长不少于24学时。拆除作业前，必须进行专项安全技术交底，明确拆除顺序、警戒范围、个人防护用品佩戴要求及应急联络方式，交底双方签字确认。
（四）推广智能监测与信息化管理平台。鼓励在高度超过50m或跨度超过30m的脚手架工程中，部署智能监测系统，包括：在立杆底部安装压力传感器监测轴力变化，在架体顶部及中部安装倾角仪监测倾斜度，在关键节点安装位移传感器监测变形。监测数据通过无线传输至云端管理平台，设定预警阈值（如轴力超设计值80%报警、倾斜度超H/200报警），实现实时预警与自动推送。同时，建立脚手架安全管理信息化平台，集成材料台账、方案审批、验收记录、检查整改、监测数据等功能模块，实现数据共享与闭环管理。
（五）规范拆除作业流程与应急管理。拆除前必须编制专项拆除方案，明确“分段、对称、自上而下”的拆除原则。拆除作业应设置警戒区，警戒范围不小于架体高度1.5倍，并安排专职监护人员。拆除顺序严格执行：先拆安全网、脚手板、栏杆，再拆剪刀撑、横向水平杆、纵向水平杆，最后拆立杆。连墙件必须随架体逐层拆除，严禁一次性拆除多层。拆除材料应通过垂直运输设备或溜槽下运，严禁抛掷。项目部应制定脚手架坍塌事故应急预案，配备应急物资（如千斤顶、钢管、钢丝绳等），并每半年组织一次应急演练，确保人员熟悉应急流程。
第六章 实施效果验证
为验证上述改进措施的有效性，课题组选取了某大型住宅小区项目（总建筑面积15万m²，含6栋26层高层建筑）作为试点，于2024年1月至6月期间实施改进方案。该项目原采用扣件式钢管脚手架，搭设高度约80m，属于超过一定规模的危险性较大工程。改进前，项目存在材料进场验收不规范、方案与现场不符、监测手段落后等典型问题。改进措施包括：全面更换不合格钢管（壁厚<3.6mm的约120吨）及扣件（约8000个），重新编制专项方案并组织专家论证，部署智能监测系统（含32个压力传感器、16个倾角仪），对全部搭设人员（共45人）进行脱产培训并考核。
实施效果通过以下指标进行量化对比：材料合格率、构造措施达标率、监测预警及时率、事故隐患数及工人违规操作率。改进前后数据对比如下表：
| 验证指标 | 改进前（2023年12月） | 改进后（2024年6月） | 提升幅度 |
|---|---|---|---|
| 钢管壁厚合格率 | 58% | 96% | +38% |
| 扣件扭矩合格率 | 51% | 93% | +42% |
| 连墙件设置达标率 | 63% | 98% | +35% |
| 剪刀撑角度达标率 | 67% | 97% | +30% |
| 监测预警及时率 | 0%（无智能监测） | 100% | +100% |
| 月度事故隐患数 | 12起 | 2起 | -83% |
| 工人违规操作率 | 22% | 3% | -19% |
此外，改进后项目在搭设过程中未发生任何安全事故，智能监测系统成功预警了2次因局部超载引起的立杆轴力异常（分别超设计值85%和92%），及时进行了卸载与加固处理，避免了潜在坍塌风险。工人培训后，对规范的理解程度显著提升，持证上岗率达到100%，拆除阶段未出现违规抛掷材料现象。该项目的成功实践表明，通过系统性改进措施，脚手架搭设与拆除安全水平可得到实质性提升。
第七章 案例分析
案例一：某商业综合体脚手架坍塌事故（2021年）
2021年8月，某在建商业综合体项目发生一起扣件式钢管脚手架坍塌事故，造成3人死亡、5人受伤，直接经济损失约800万元。事故发生时，架体正在搭设至第12层（约36m高度），突然发生整体失稳坍塌。调查发现：直接原因为连墙件严重缺失（实际设置数量仅为方案要求的40%），且部分连墙件采用膨胀螺栓固定在加气混凝土砌块墙上，锚固力不足；架体立杆间距由方案设计的1.5m擅自扩大至2.0m，导致单根立杆承载力超限。此外，现场使用的钢管壁厚实测值仅3.2mm（规范要求≥3.6mm），扣件螺栓扭矩平均值仅28N·m。管理方面，专项方案未进行专家论证（架体高度超过24m），监理单位未对材料进场进行验收，搭设人员中无证人员占比达60%。该案例暴露出材料管控、方案执行、人员资质及监理履职等多重漏洞，是典型的系统性安全失效。
案例二：某住宅楼脚手架拆除坠落事故（2022年）
2022年3月，某住宅楼项目在拆除落地式脚手架过程中，一名工人从第8层（约24m高度）坠落至地面，经抢救无效死亡。事故调查显示：拆除作业前未编制专项拆除方案，仅由班组长口头交代作业顺序。拆除过程中，工人未按“先搭后拆”原则，而是先将立杆与水平杆的连接扣件全部拆除，导致架体局部失稳，该工人随同倒塌的架体坠落。同时，该工人未正确佩戴安全带（仅系挂于已拆除的横杆上），且拆除区域下方未设置警戒区，地面人员随意穿行。进一步调查发现，该项目安全技术交底记录为事后补签，交底内容与现场实际不符。该案例凸显了拆除阶段安全管理的薄弱，尤其是方案缺失、交底造假及个人防护用品使用不当等问题。
案例三：某工业厂房盘扣式脚手架成功预警案例（2023年）
2023年11月，某工业厂房项目采用盘扣式脚手架进行屋面网架安装，架体高度约28m。项目部署了智能监测系统，在关键立杆底部安装压力传感器，在架体顶部安装倾角仪。某日，监测系统发出预警：3根立杆轴力分别达到设计值的92%、95%和88%，且架体顶部倾斜度达到H/180（预警阈值H/200）。现场立即停止作业，经排查发现，由于网架安装过程中局部构件集中堆放，导致该区域荷载超限。项目部迅速组织卸载，并对超载区域进行加固处理，同时对施工方案进行调整，优化了构件吊装顺序。由于预警及时，成功避免了一起可能发生的架体坍塌事故。该案例证明，智能监测技术是提升脚手架安全水平的重要手段，能够实现从“被动应对”到“主动预警”的转变。
第八章 风险评估
脚手架搭设与拆除作业涉及高空、重物、复杂环境等多重危险因素，其风险具有动态性、耦合性及突发性特点。基于事故致因理论及工程实践，本报告构建了涵盖人员、设备、环境、管理四维度的风险评估模型，并采用LEC法（作业条件危险性评价法）对典型作业活动进行风险等级划分。
（一）风险因素识别：
- 人员因素：无证上岗、违章操作、疲劳作业、安全意识淡薄、应急处置能力不足。
- 设备因素：钢管壁厚不足、扣件滑丝、脚手板腐朽、安全网破损、电动葫芦故障（附着式升降架）。
- 环境因素：大风（≥6级）、暴雨、雷电、高温、地基沉降、周边高压线、交叉作业。
- 管理因素：方案缺失或不当、交底不落实、验收走过场、检查频次不足、应急物资缺失。
（二）LEC法风险评估：L（事故可能性）、E（暴露频率）、C（后果严重性）。风险值D=L×E×C，D≥160为高度危险，70≤D<160为显著危险，20≤D<70为一般危险，D<20为低危险。以下为典型作业活动风险评估表：
| 作业活动 | L（可能性） | E（暴露频率） | C（后果严重性） | D（风险值） | 风险等级 |
|---|---|---|---|---|---|
| 搭设作业（高度>24m） | 3（可能） | 6（每天） | 15（多人死亡） | 270 | 高度危险 |
| 拆除作业（无方案） | 6（相当可能） | 3（每周） | 15（多人死亡） | 270 | 高度危险 |
| 材料搬运（高处） | 3（可能） | 6（每天） | 7（严重） | 126 | 显著危险 |
| 连墙件安装 | 2（很少） | 6（每天） | 7（严重） | 84 | 显著危险 |
| 架体检查（日常） | 1（不太可能） | 6（每天） | 3（一般） | 18 | 低危险 |
（三）风险控制措施：针对高度危险作业（D≥160），必须编制专项方案并组织专家论证，作业前进行详细安全技术交底，设置专职监护人员，配备个人防护用品（安全带、安全帽、防滑鞋），并部署智能监测系统。针对显著危险作业（70≤D<160），应制定操作规程，加强现场巡查与培训，确保防护设施完好。针对一般及低危险作业，应保持常规管理，定期检查。此外，应建立风险动态评估机制，当环境条件（如大风、暴雨）或作业内容发生变化时，重新进行风险评估并调整控制措施。
第九章 结论与展望
本报告通过对脚手架搭设与拆除安全规范的深度研究，系统梳理了当前行业现状、技术指标体系、存在问题及改进措施，并结合案例分析与风险评估，得出以下主要结论：
（一）安全形势依然严峻。脚手架工程事故频发，材料质量失控、方案执行偏差、人员素质不足及拆除管理薄弱是主要致因。现有规范体系虽完善，但落地执行效果不佳，亟需从“有规可依”向“有规必依”转变。
（二）技术改进是根本。强化材料源头管控、深化方案编制实效、推广智能监测技术，是提升脚手架本质安全水平的关键路径。试点项目验证表明，系统性改进措施可使材料合格率提升30%以上，事故隐患数减少80%以上。
（三）管理创新是保障。建立全生命周期安全管理体系，涵盖准入、培训、交底、验收、监测、应急等环节，并借助信息化平台实现数据驱动决策，是解决管理“两张皮”问题的有效手段。
（四）风险防控需前置。基于LEC法的风险评估模型能够科学识别作业风险等级，为分级管控提供依据。高度危险作业必须实施“方案+监测+监护”三位一体防控策略。
展望未来，脚手架安全技术将呈现以下发展趋势：一是智能化，基于物联网、BIM及人工智能技术的智能监测系统将逐步普及，实现架体受力、变形及环境参数的实时感知与预警；二是标准化，盘扣式脚手架等新型体系因其承载力高、搭拆便捷、安全性好，将逐步替代传统扣件式脚手架，行业标准将进一步统一；三是绿色化，轻质高强材料（如铝合金、复合材料）的应用将减轻架体自重，降低劳动强度，同时推动脚手架循环利用；四是集成化，脚手架将与施工电梯、模板支撑等系统集成，形成一体化施工平台，提升整体安全性与施工效率。建议行业主管部门加快修订相关规范，鼓励技术创新，强化执法检查，推动脚手架安全管理从“被动应对”向“主动预防”转型，为建筑施工安全保驾护航。
第十章 参考文献
[1] 中华人民共和国住房和城乡建设部. 建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范: JGJ 130-2011[S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2011.
[2] 中华人民共和国住房和城乡建设部. 建筑施工高处作业安全技术规范: JGJ 80-2016[S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2016.
[3] 中华人民共和国住房和城乡建设部. 危险性较大的分部分项工程安全管理规定: 住建部令第37号[Z]. 2018.
[4] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局. 钢管脚手架扣件: GB 15831-2006[S]. 北京: 中国标准出版社, 2006.
[5] 中华人民共和国住房和城乡建设部. 建筑施工安全检查标准: JGJ 59-2011[S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2011.
[6] 中华人民共和国住房和城乡建设部. 建筑施工临时支撑结构技术规范: JGJ 300-2013[S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2013.
[7] 张希黔, 王卓. 扣件式钢管脚手架坍塌事故分析与对策研究[J]. 施工技术, 2020, 49(8): 1-5.
[8] 李国强, 陈以一. 钢结构设计原理[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2018.
[9] 刘宗仁. 脚手架工程安全技术与管理[M]. 北京: 机械工业出版社, 2019.
[10] 王景文, 赵玉章. 基于物联网的脚手架安全监测系统研究[J]. 建筑安全, 2022, 37(5): 12-16.
[11] 中华人民共和国住房和城乡建设部. 建筑结构荷载规范: GB 50009-2012[S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2012.
[12] 陈绍蕃. 钢结构稳定设计指南[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2013.