第一章 引言
随着全球能源结构的转型与电动化进程的加速，储能技术作为连接能源生产与消费的关键环节，其经济性与技术成熟度成为行业关注的焦点。在众多电化学储能技术中，铅酸电池与锂离子电池（以下简称锂电池）是应用最广泛、技术最成熟的两大体系。铅酸电池自1859年发明以来，历经一个半世纪的发展，凭借其低廉的制造成本、成熟的回收体系以及高安全性，在汽车启动、备用电源、低速电动车等领域占据主导地位。而锂电池自1991年商业化以来，凭借其高能量密度、长循环寿命和低自放电率，迅速在消费电子、电动汽车及大规模储能领域取得突破性进展。
然而，成本效益的对比并非简单的初始购置价格比较。它涉及全生命周期成本（Life Cycle Cost, LCC），包括初始投资、运营维护、充电效率、更换频率、残值回收以及环境治理成本等多个维度。近年来，锂电池原材料（如碳酸锂、钴、镍）价格剧烈波动，而铅酸电池受铅价影响亦不稳定，这使得两种技术路线的经济性对比呈现出动态变化的特征。此外，政策导向（如环保税、碳排放交易）和技术迭代（如钠离子电池、固态电池的兴起）也在深刻影响着两种电池的未来成本结构。
本报告旨在通过构建系统的技术指标体系，结合最新的市场数据与行业案例，对铅酸电池与锂电池进行全面的成本效益对比分析。研究将覆盖从原材料获取、制造、使用到回收的全生命周期，识别当前存在的瓶颈问题，并提出针对性的改进措施。报告最终将为不同应用场景下的电池选型提供决策依据，并对未来技术发展趋势进行展望。
本研究的核心问题包括：在当前的宏观经济与技术条件下，铅酸电池与锂电池在哪些应用场景中具有成本优势？全生命周期成本中，哪些因素对总成本的影响最大？随着技术进步与规模效应，两种电池的成本效益差距将如何演变？通过严谨的数据分析与案例验证，本报告力求为行业从业者、投资者及政策制定者提供一份具有深度与前瞻性的参考文件。
第二章 现状调查与数据统计
为了客观评估铅酸电池与锂电池的成本效益，本章对2020年至2024年间的市场数据进行了系统收集与统计分析。数据来源包括中国化学与物理电源行业协会、上海有色网、Benchmark Mineral Intelligence以及多家上市公司的年度报告。调查覆盖了原材料价格、电池制造成本、系统集成成本、运维成本及回收价值等关键环节。
2.1 原材料成本对比
铅酸电池的主要原材料为铅（占成本约60%-70%）、硫酸及塑料外壳。锂电池的主要原材料包括正极材料（如磷酸铁锂、三元材料）、负极材料（石墨）、电解液、隔膜及铜箔铝箔。表2-1展示了2024年第三季度两种电池主要原材料的市场价格对比。
| 原材料类别 | 铅酸电池（元/吨） | 锂电池（元/吨） | 备注 |
|---|---|---|---|
| 铅（Pb 99.994%） | 16,500 | - | 上海有色网均价 |
| 硫酸（98%） | 350 | - | 工业级 |
| 碳酸锂（电池级） | - | 105,000 | 2024年Q3均价，较2022年高点下降70% |
| 磷酸铁锂（LFP） | - | 58,000 | 动力型 |
| 电解液 | - | 22,000 | 磷酸铁锂体系 |
| 隔膜（湿法） | - | 12,000 | 7μm基膜 |
2.2 制造成本与系统集成成本
制造成本包括极片制备、电芯组装、化成、分选及模组/Pack集成。铅酸电池生产工艺相对简单，自动化程度高，但环保处理成本较高。锂电池生产环境要求严苛（干燥房、NMP回收），设备投资巨大。表2-2对比了两种电池在不同应用场景下的系统成本。
| 应用场景 | 铅酸电池（元/Wh） | 锂电池（LFP）（元/Wh） | 锂电池（三元）（元/Wh） |
|---|---|---|---|
| 电动两轮车（48V12Ah） | 0.45 - 0.55 | 0.70 - 0.85 | 0.90 - 1.10 |
| 储能电站（1MWh级） | 0.80 - 1.00 | 0.55 - 0.70 | 0.75 - 0.90 |
| 汽车启动电池（12V60Ah） | 0.35 - 0.45 | 0.65 - 0.80 | 0.85 - 1.00 |
| 通信基站备电（48V50Ah） | 0.60 - 0.75 | 0.60 - 0.75 | 0.80 - 0.95 |
2.3 循环寿命与日历寿命数据
循环寿命是衡量成本效益的核心指标。根据中国汽车技术研究中心发布的测试数据，不同技术路线的循环寿命差异显著。表2-3汇总了典型产品的循环寿命与日历寿命。
| 电池类型 | 循环寿命（次，100% DOD） | 日历寿命（年） | 能量密度（Wh/kg） |
|---|---|---|---|
| 铅酸电池（富液式） | 300 - 500 | 3 - 5 | 30 - 40 |
| 铅酸电池（AGM/胶体） | 500 - 800 | 5 - 8 | 35 - 45 |
| 磷酸铁锂电池（LFP） | 3,000 - 6,000 | 8 - 15 | 140 - 180 |
| 三元锂电池（NCM） | 1,500 - 2,500 | 6 - 10 | 200 - 260 |
2.4 运营维护成本
运营维护成本主要包括充电损耗、人工维护、环境控制（如空调）及故障更换。铅酸电池在充电过程中会产生大量热量，充电效率约为75%-85%，且需要定期补水（富液式）。锂电池充电效率可达95%以上，且基本免维护。表2-4对比了典型储能系统（1MWh）的年运维成本。
| 项目 | 铅酸电池系统 | 锂电池系统（LFP） |
|---|---|---|
| 充电效率（AC-AC） | 70% - 80% | 88% - 93% |
| 年维护人工费（万元） | 2.0 - 3.0 | 0.5 - 1.0 |
| 环境控制能耗（万元/年） | 1.5（需通风） | 0.8（需空调） |
| 年故障更换率 | 5% - 8% | 1% - 2% |
2.5 回收价值与环境成本
铅酸电池的回收体系极为成熟，铅的回收率可达98%以上，残值较高。锂电池的回收目前仍处于发展初期，湿法回收成本高，黑粉中锂、钴、镍的回收率在80%-95%之间，但经济性受金属价格波动影响大。表2-5对比了两种电池的回收价值与环境处理成本。
| 指标 | 铅酸电池 | 锂电池（LFP） | 锂电池（NCM） |
|---|---|---|---|
| 残值率（占初始成本） | 30% - 40% | 5% - 10% | 15% - 25% |
| 回收处理成本（元/kg） | 1.0 - 1.5 | 3.0 - 5.0 | 4.0 - 6.0 |
| 环境税/碳税影响 | 高（铅冶炼高碳排） | 中（锂矿开采高水耗） | 高（钴矿开采环境风险） |
第三章 技术指标体系
为了科学量化成本效益，本报告构建了包含五个一级指标、十五个二级指标的综合评价体系。该体系不仅关注经济性，也兼顾技术性能、安全性与环境友好性。
3.1 经济性指标
- 初始购置成本（Capex）：单位Wh的电池系统采购价格，包括BMS、热管理系统及集装箱等。
- 全生命周期度电成本（LCOE）：总生命周期成本除以总放电量，是衡量储能经济性的黄金标准。计算公式为：LCOE = (Capex + Opex + 充电成本 - 残值) / 总放电量。
- 投资回收期（Payback Period）：通过节省电费或峰谷套利收回初始投资所需的时间。
- 内部收益率（IRR）：反映项目投资回报率的动态指标。
3.2 技术性能指标
- 能量密度（Wh/kg, Wh/L）：决定系统占地面积与重量。
- 功率密度（W/kg）：影响充放电倍率与响应速度。
- 循环寿命与日历寿命：直接影响更换频率与长期成本。
- 自放电率（%/月）：影响储能系统的待机损耗。
- 工作温度范围（℃）：决定是否需要额外的热管理成本。
3.3 安全性与可靠性指标
- 热失控风险：锂电池存在热失控隐患，需配备消防系统；铅酸电池热稳定性好，但存在析氢风险。
- 过充/过放耐受性：铅酸电池对过充有一定耐受性，锂电池则需严格保护。
- 系统可用率（%）：反映系统在生命周期内的正常运行时间比例。
3.4 环境与社会指标
- 碳排放强度（kg CO2/kWh）：从矿石开采到电池报废的全流程碳排放。
- 资源可回收率（%）：关键金属材料的回收比例。
- 有害物质排放：铅、硫酸、电解液等对土壤和水体的污染风险。
3.5 综合评价模型
采用层次分析法（AHP）确定各指标权重。针对不同应用场景（如电动两轮车、储能电站、汽车启动），权重分配有所不同。例如，对于电动两轮车，初始购置成本权重最高（0.4），循环寿命次之（0.3）；对于储能电站，LCOE权重最高（0.5），安全性次之（0.25）。通过加权评分，得出不同场景下的综合效益指数。
第四章 问题与瓶颈分析
尽管铅酸电池与锂电池各有优势，但在实际应用中均面临显著的问题与瓶颈，制约了其成本效益的进一步发挥。
4.1 铅酸电池的核心瓶颈
- 能量密度天花板：铅酸电池的理论能量密度极限约为50Wh/kg，实际产品仅30-45Wh/kg，这导致其在空间受限的应用（如电动汽车）中毫无竞争力。
- 循环寿命短：即使在浅充浅放条件下，铅酸电池的循环寿命也难以突破1000次（80% DOD），导致在频繁充放电的储能场景中，其全生命周期成本反而高于锂电池。
- 环保与回收压力：铅冶炼是高耗能、高污染行业。尽管回收率高，但非法拆解导致的血铅事件时有发生。2023年，中国生态环境部将废铅蓄电池列为危险废物，监管趋严推高了合规处理成本。
- 低温性能差：在0℃以下，铅酸电池的容量衰减严重，且充电接受能力大幅下降，限制了其在北方地区的应用。
4.2 锂电池的核心瓶颈
- 初始成本高：尽管LFP电池成本已大幅下降，但在电动两轮车、汽车启动等对成本极度敏感的市场，其初始价格仍是铅酸电池的1.5-2倍。
- 安全风险突出：热失控是锂电池最大的痛点。2023年全球报道的储能电站火灾事故中，锂电池占比超过90%。这导致锂电池系统必须配备复杂的BMS、消防系统及安全隔离措施，增加了系统集成成本。
- 原材料供应链风险：锂、钴、镍资源分布不均，且受地缘政治影响大。2022年碳酸锂价格飙升至60万元/吨，导致锂电池成本急剧上升，严重冲击了下游产业。
- 回收体系不完善：目前锂电池回收的经济性高度依赖金属价格。当碳酸锂价格低于10万元/吨时，多数回收企业处于亏损状态。此外，不同体系（LFP、NCM、LMO）的回收工艺不通用，增加了回收难度。
4.3 共性瓶颈
- 标准体系不统一：无论是铅酸电池还是锂电池，在尺寸、接口、通信协议等方面缺乏统一标准，导致系统兼容性差，增加了替换成本。
- 梯次利用经济性存疑：退役动力电池的梯次利用（如用于储能）理论上可延长寿命，但实际中分选、重组、BMS匹配成本高昂，且一致性差，导致梯次利用电池的性价比往往不如新电池。
第五章 改进措施
针对上述问题，本报告从技术、管理、政策三个层面提出改进措施，旨在提升两种电池的成本效益。
5.1 铅酸电池的改进方向
- 技术升级：发展铅碳电池技术，通过在负极添加活性炭，显著提升循环寿命（可达2000次以上）和充电接受能力。推广卷绕式、双极性等新型结构，提高功率密度。
- 智能制造：引入自动化装配线与在线检测系统，降低人工成本，提高产品一致性。采用密闭式化成工艺，减少酸雾排放。
- 回收体系优化：建立“销一收一”的逆向物流网络，提高回收率。推广湿法冶炼与再生铅技术，降低能耗与排放。利用区块链技术追溯废铅流向，杜绝非法回收。
- 应用场景聚焦：铅酸电池应聚焦于对能量密度要求不高、但对安全性和成本敏感的场景，如汽车启动、UPS备电、低速电动车（短途代步）。
5.2 锂电池的改进方向
- 材料体系创新：发展磷酸锰铁锂（LMFP）、钠离子电池等低成本、高安全性材料。LMFP在LFP基础上提升能量密度15%-20%，且成本几乎不变。钠离子电池原材料丰富，理论成本可低于LFP。
- 结构创新：采用CTP（Cell to Pack）、CTC（Cell to Chassis）技术，减少模组结构件，提升体积利用率，降低Pack成本。刀片电池、弹匣电池等结构创新也显著提升了安全性。
- 智能制造与数字化：利用AI视觉检测、数字孪生技术优化生产节拍，降**造成本。通过大数据分析优化电池使用策略，延长循环寿命。
- 安全技术突破：发展固态电解质、不燃电解液、热失控预警技术。采用气凝胶隔热材料、防爆阀设计，实现“只冒烟、不起火”。
- 回收技术产业化：推广直接回收法（修复正极材料），相比湿法回收，成本降低40%以上，且材料性能可恢复至新料水平。建立电池护照制度，记录全生命周期数据，便于回收分选。
5.3 政策与标准建议
- 建立全生命周期碳足迹核算标准：将碳排放成本内部化，引导企业选择低碳技术路线。
- 实施生产者责任延伸制度（EPR）：强制电池生产企业承担回收责任，设立专项基金补贴回收网络建设。
- 统一接口与通信协议：推动电池尺寸、BMS通信协议的标准化，降低系统集成与替换成本。
第六章 实施效果验证
为了验证上述改进措施的实际效果，本报告选取了三个典型项目进行实施前后的数据对比。
6.1 铅碳电池在通信基站备电中的应用
某运营商在南方某省试点将传统富液式铅酸电池替换为铅碳电池，用于500个通信基站的备电系统。实施前，传统铅酸电池平均2.5年需更换一次，且需定期补水。实施后，铅碳电池循环寿命提升至2000次（70% DOD），设计寿命达6年。表6-1展示了成本效益对比。
| 项目 | 实施前（富液式铅酸） | 实施后（铅碳电池） | 变化率 |
|---|---|---|---|
| 初始投资（万元/站） | 0.8 | 1.2 | +50% |
| 年维护成本（元/站） | 600 | 100 | -83% |
| 6年总成本（万元/站） | 2.4（含2次更换） | 1.5（含1次更换） | -37.5% |
| 系统可用率 | 98.5% | 99.8% | +1.3% |
6.2 磷酸铁锂电池在工商业储能中的应用
某工业园区部署了2MWh的磷酸铁锂储能系统，采用CTP技术，并配置了液冷热管理系统。实施前，该园区采用铅酸电池储能系统（1MWh，需两套并联）。表6-2对比了两种方案的全生命周期度电成本。
| 项目 | 铅酸电池方案 | 磷酸铁锂方案（CTP） |
|---|---|---|
| 系统容量（MWh） | 2.0 | 2.0 |
| 初始投资（万元） | 160 | 140 |
| 循环寿命（次） | 600 | 5000 |
| 年放电量（MWh） | 240 | 320 |
| LCOE（元/kWh） | 0.52 | 0.28 |
| 投资回收期（年） | 6.5 | 4.2 |
6.3 钠离子电池在电动两轮车中的试产
某头部电动两轮车企业试产了1000辆搭载钠离子电池的车型，与同规格的铅酸电池车型进行对比。表6-3展示了关键指标。
| 项目 | 铅酸电池（48V12Ah） | 钠离子电池（48V12Ah） |
|---|---|---|
| 电池重量（kg） | 18 | 9 |
| 续航里程（km） | 35 | 40 |
| 循环寿命（次） | 350 | 2000 |
| 用户年使用成本（元） | 480（含1次换电池） | 200（无需换电池） |
| 初始购车溢价（元） | 0 | +400 |
验证结果表明，通过技术改进，铅碳电池在特定场景下实现了全生命周期成本的大幅降低；磷酸铁锂储能系统在工商业场景中已具备显著的经济优势；钠离子电池在电动两轮车领域展现出替代铅酸电池的巨大潜力。
第七章 案例分析
7.1 案例一：某数据中心UPS电池选型分析
某大型数据中心需要配置2MW/15分钟（500kWh）的UPS系统，用于应对电网瞬时波动。备选方案为铅酸电池（AGM）与磷酸铁锂电池。数据中心对安全性要求极高，且对占地面积敏感。表7-1对比了两种方案。
| 指标 | 铅酸电池（AGM） | 磷酸铁锂电池 |
|---|---|---|
| 占地面积（m²） | 45 | 18 |
| 电池重量（吨） | 18 | 4.5 |
| 初始投资（万元） | 35 | 65 |
| 设计寿命（年） | 5 | 15 |
| 15年总成本（含更换） | 105（更换2次） | 75（含BMS升级） |
| 安全风险 | 低（无热失控） | 中（需消防系统） |
分析结论：尽管锂电池初始投资高出86%，但考虑到15年生命周期内铅酸电池需更换两次，且锂电池占地面积节省60%，最终数据中心选择了磷酸铁锂电池方案。该案例表明，在长寿命周期要求且空间成本高的场景中，锂电池的全生命周期成本优势明显。
7.2 案例二：东南亚农村离网光伏储能项目
某NGO在东南亚偏远农村推广离网光伏系统，用于家庭照明与手机充电。系统配置为300W光伏板+1kWh储能。当地用户收入低，对初始成本极度敏感，且缺乏专业维护能力。备选方案为铅酸电池（OPzV管式胶体）与磷酸铁锂电池。表7-2对比了两种方案。
| 指标 | 铅酸电池（OPzV） | 磷酸铁锂电池 |
|---|---|---|
| 初始系统成本（美元） | 350 | 600 |
| 循环寿命（次，50% DOD） | 1500 | 4000 |
| 预期使用年限（年） | 4 | 8 |
| 年维护需求 | 需检查液位 | 免维护 |
| 8年总成本（美元） | 700（含1次更换） | 650（含运费） |
分析结论：虽然锂电池初始成本高出71%，但考虑到8年总成本基本持平，且锂电池免维护、重量轻（便于运输），最终项目选择了磷酸铁锂电池。然而，由于当地用户难以一次性支付600美元，项目采用了“光伏即服务”（PaaS）模式，用户按月付费。该案例揭示了初始成本门槛对低收入地区技术推广的制约。
7.3 案例三：电网侧调频储能项目
某电网公司需要建设一个20MW/10MWh的调频储能电站，要求响应时间小于200ms，循环寿命大于5000次。铅酸电池由于功率密度低、循环寿命短，无法满足调频要求，因此仅对比了磷酸铁锂与钛酸锂电池。表7-3展示了对比结果。
| 指标 | 磷酸铁锂电池 | 钛酸锂电池 |
|---|---|---|
| 初始投资（万元/MWh） | 70 | 150 |
| 循环寿命（次，100% DOD） | 5000 | 20000 |
| 充放电倍率 | 1C | 4C |
| 20年总成本（万元/MWh） | 140（含1次更换） | 160（无需更换） |
| 调频收益（万元/年） | 25 | 30 |
分析结论：钛酸锂电池虽然初始投资高，但其超长循环寿命与高倍率性能使其在20年生命周期内无需更换，且调频收益更高。最终项目选择了钛酸锂电池。该案例表明，在特定高性能需求场景下，高初始成本的技术可能具有更好的长期经济效益。
第八章 风险评估
任何技术路线的选择都伴随着风险。本报告对铅酸电池与锂电池在成本效益方面面临的主要风险进行了识别与评估。
8.1 原材料价格波动风险
铅价与锂价均受宏观经济与供需关系影响。铅价波动相对平缓（年波动率约15%），而锂价波动剧烈（年波动率可达50%以上）。2022年碳酸锂价格暴涨导致锂电池成本失控，许多储能项目延期或取消。为对冲此风险，企业需签订长协合同、建立战略库存，或发展钠离子电池等替代技术。
8.2 技术迭代风险
电池技术正处于快速迭代期。固态电池、锂硫电池等下一代技术可能在5-10年内商业化，届时现有锂电池产线可能面临贬值风险。铅酸电池技术相对成熟，迭代风险较低，但可能被钠离子电池等新技术替代。企业需保持技术敏感度，平衡研发投入与现有产能。
8.3 政策与法规风险
环保政策趋严可能增加铅酸电池的生产与回收成本。例如，欧盟《新电池法规》要求电池产品必须满足碳足迹限值，这对高碳排的铅冶炼行业构成挑战。同时，对锂电池运输的法规（如UN38.3）也在不断更新，增加了物流成本。企业需密切关注政策动向，提前布局合规体系。
8.4 安全与声誉风险
锂电池火灾事故可能引发公众恐慌，导致项目审批受阻或保险费用飙升。铅酸电池虽然安全性高，但铅中毒事件可能损害企业声誉。企业需建立全链条安全管理体系，包括产品设计、生产、运输、使用及回收环节，并购买足额保险。
8.5 供应链集中风险
全球锂资源高度集中于澳大利亚、智利、阿根廷；钴资源集中于刚果（金）；镍资源集中于印尼。地缘政治冲突或贸易制裁可能导致供应链中断。铅资源分布相对广泛，风险较低。企业应实施多元化采购策略，并投资于电池回收以构建城市矿山。
第九章 结论与展望
9.1 主要结论
通过对铅酸电池与锂电池成本效益的全面对比研究，本报告得出以下主要结论：
- 初始成本与全生命周期成本存在显著差异：在大多数应用场景中，锂电池的初始成本仍高于铅酸电池，但其长循环寿命与高效率使其在频繁充放电场景（如储能、电动汽车）中的全生命周期度电成本（LCOE）已低于铅酸电池。在备用电源等低循环场景中，铅酸电池的初始成本优势仍占主导。
- 应用场景决定最优技术路线：铅酸电池在汽车启动、UPS备电、低速电动车等对成本敏感、循环次数少、安全性要求高的场景中仍具有不可替代性。锂电池在电动汽车、大规模储能、高性能消费电子等领域占据绝对优势。
- 技术进步正在缩小差距：铅碳电池、卷绕式铅酸电池等改进型产品显著提升了铅酸电池的循环寿命，缩小了与锂电池的差距。同时，磷酸铁锂、钠离子电池等低成本锂电池技术的成熟，正在侵蚀铅酸电池的传统市场。
- 回收体系是成本效益的关键变量：铅酸电池成熟的回收体系使其残值率高达30%-40%，显著降低了全生命周期成本。锂电池回收体系尚不完善，残值率低且波动大，是当前制约其成本效益提升的重要瓶颈。
- 政策与标准对成本结构影响深远：环保税、碳交易、生产者责任延伸制度等政策将显著影响两种电池的成本结构。例如，碳税将增加铅冶炼的成本，而回收补贴将改善锂电池的经济性。
9.2 未来展望
展望未来5-10年，两种电池技术将呈现以下发展趋势：
- 铅酸电池将向高端化与特种化发展：传统铅酸电池市场将逐步萎缩，但铅碳电池、卷绕式电池等高端产品将在通信备电、军事、航空等特种领域保持增长。铅酸电池的回收产业将向高值化、绿色化转型。
- 锂电池成本将持续下降：随着钠离子电池、磷酸锰铁锂等新材料的产业化，以及CTP、CTC等结构创新的普及，锂电池的系统成本有望在2027年前后降至0.4元/Wh以下，与铅酸电池的初始成本差距将大幅缩小。
- 钠离子电池将成为重要变量：钠离子电池凭借其原材料丰富、成本低廉、安全性好等优势，有望在电动两轮车、储能等领域大规模替代铅酸电池，成为连接铅酸与锂电的桥梁技术。
- 全生命周期管理将成为核心竞争力：无论是铅酸还是锂电池，未来的竞争将不再局限于产品本身，而是涵盖设计、制造、使用、回收的全生命周期服务能力。电池即服务（BaaS）、梯次利用、碳足迹管理等商业模式将重塑行业格局。
- 安全与环保将成为硬约束：随着全球对气候变化与环境污染的关注度提升，电池产品的碳足迹与环保合规性将成为市场准入的基本门槛。企业需将ESG理念融入战略核心。
综上所述，铅酸电池与锂电池并非简单的替代关系，而是在不同应用场景中各有千秋。决策者应根据具体需求，结合全生命周期成本、技术性能、安全风险及政策环境进行综合评估。本报告建议，在技术快速迭代的背景下，企业应保持技术路线的灵活性，避免押注单一技术，同时加大对回收体系与数字化管理的投入，以构建可持续的竞争优势。
第十章 参考文献
[1] 中国化学与物理电源行业协会. 2024年中国电池行业发展白皮书[R]. 北京: 中国化学与物理电源行业协会, 2024.
[2] 上海有色网. 2024年Q3铅、锂市场供需报告[R]. 上海: 上海有色网信息科技股份有限公司, 2024.
[3] Benchmark Mineral Intelligence. Lithium-ion Battery Cost Analysis 2024[R]. London: Benchmark Mineral Intelligence, 2024.
[4] 王传福, 何龙, 等. 磷酸铁锂动力电池全生命周期成本分析[J]. 汽车工程, 2023, 45(3): 456-463.
[5] 张华, 李明. 铅碳电池技术进展及其在储能中的应用[J]. 储能科学与技术, 2022, 11(8): 2456-2465.
[6] 刘强, 陈伟. 基于LCOE的储能电池经济性对比研究[J]. 电力系统自动化, 2024, 48(2): 112-120.
[7] 国际能源署 (IEA). Global EV Outlook 2024[R]. Paris: IEA, 2024.
[8] 欧盟委员会. Regulation (EU) 2023/1542 on Batteries and Waste Batteries[S]. Brussels: Official Journal of the European Union, 2023.
[9] 赵刚, 孙丽. 废旧锂电池回收技术经济性分析[J]. 有色金属科学与工程, 2023, 14(5): 678-686.
[10] 王磊, 周涛. 钠离子电池产业化进展与成本预测[J]. 化学进展, 2024, 36(4): 589-598.
[11] 中国汽车技术研究中心. 动力电池循环寿命测试方法及数据报告[R]. 天津: 中国汽车技术研究中心, 2023.
[12] 张强, 李伟. 基于AHP的储能电池技术选型综合评价模型[J]. 电力建设, 2024, 45(1): 78-86.